2013年伊始，電商金融恍然成為業(yè)界焦點(diǎn)。阿里巴巴、慧聰、京東這樣的電商強(qiáng)者和以建銀為代表的銀行巨頭，均迅速建立起各自的電商金融體系，開始新一輪的跑馬圈地。

為何巨頭們要選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，紛紛向以小額貸款為主的電商金融發(fā)起沖擊？

這場(chǎng)不謀而合的合圍，雙方抱著怎樣的心態(tài)？各取所需之后，是否會(huì)一拍即散？其間太多撲朔迷離亟待開解。

巨頭已到“見(jiàn)眾生”的階段

據(jù)億邦動(dòng)力網(wǎng)了解了解，實(shí)際上，中小企業(yè)對(duì)小額借貸的需求一直很旺盛，市場(chǎng)缺口始終存在。中小企業(yè)如若失去活力，對(duì)于平臺(tái)而言，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)、產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式改進(jìn)也將陷入瓶頸。

而作各自行業(yè)的翹楚，借用電影《一代宗師》的臺(tái)詞，上述巨頭企業(yè)基本已過(guò)了“見(jiàn)自己”和“見(jiàn)天地”的階段。因此，如何“見(jiàn)眾生”成為當(dāng)務(wù)之急。

以阿里巴巴為首的B2B為例，自2011年起活力漸失。單一的信息平臺(tái)模式，致使買賣雙方對(duì)于B2B的依賴程度正在下降，付費(fèi)會(huì)員比例收縮，直接對(duì)B2B整體營(yíng)收能力造成破壞。因此，從事類金融中介服務(wù)，以更多的產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)帶動(dòng)平臺(tái)增值，可以讓身處中年的行業(yè)網(wǎng)站煥發(fā)第二春。

同樣，京東、蘇寧易購(gòu)等B2C平臺(tái)開啟的在線金融服務(wù)，則滲透出其供應(yīng)鏈端在賬期的重壓之下，艱難喘息的被動(dòng)局面。供應(yīng)商對(duì)流動(dòng)資金的迫切需求，單靠仍處于虧損狀態(tài)的B2C造血顯然無(wú)法驅(qū)動(dòng)，因此，金融服務(wù)的介入則順理成章的緩解了平臺(tái)賬期壓力，盤活中小企業(yè)。

而對(duì)于銀行業(yè)而言，表面上看是在做電商，實(shí)則志在金融。傳統(tǒng)信貸抵押擔(dān)保貸款模式與中小企業(yè)的實(shí)際情況的矛盾重重，已迫使社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中，脫媒情形越發(fā)嚴(yán)峻。而越來(lái)越多的電商憑借長(zhǎng)期積累的信用體系，介入金融服務(wù)，讓銀行意識(shí)到，過(guò)多的體外循環(huán)可能失去未來(lái)的金融。“寧可一思進(jìn)，莫在一思停”，已經(jīng)在支付領(lǐng)域棋輸一招的銀行們，此次必須先發(fā)制人，而不再是見(jiàn)招拆招。

癥結(jié)在于風(fēng)險(xiǎn)管理

此前電商并未一擁而上開展在線金融服務(wù)，一來(lái)在于相關(guān)部門金融監(jiān)管非常嚴(yán)格，二來(lái)在于電商企業(yè)并不能很好地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)管理的職能。

顯然，在這方面銀行從事金融更具先天優(yōu)勢(shì)。因?yàn)殂y行的職能就在于管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。假如是建行為代表的國(guó)有銀行作為金融中介，勢(shì)必要為每一筆放貸都極其嚴(yán)格的考核，但代價(jià)是要付出更高的融資成本。

相反，相比實(shí)體放貸而言，電商可調(diào)動(dòng)的資源在于交易數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上所建立的信用體系，但無(wú)抵押、免擔(dān)保的授信方式讓中小企業(yè)違約成本低、資金流向難掌控，極易產(chǎn)生不良資產(chǎn)。而從宏觀上看，體外循環(huán)的信貸完全脫離央行約束，一旦電商金融大規(guī)模開展，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)將直搖而上，甚至有可能動(dòng)搖貨幣政策的根基。

因此，即便先行一步的阿里小貸，在獲取放貸業(yè)務(wù)的牌照資質(zhì)的前提下，也仍處在市場(chǎng)考驗(yàn)初期，其持續(xù)防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力需拭目以待。

就目前電商金融發(fā)展現(xiàn)狀而言，以高門檻會(huì)員費(fèi)信用體系為擔(dān)保和以大宗商品為抵押的融資模式的運(yùn)營(yíng)相對(duì)成熟。

此外，以慧聰新e貸和京東供應(yīng)鏈金融為代表的，采用與銀行系統(tǒng)合作的方式，電商平臺(tái)專注于讓客戶數(shù)據(jù)產(chǎn)生更高的價(jià)值，而金融服務(wù)則由銀行承擔(dān)，在一定程度上規(guī)避了資金的風(fēng)險(xiǎn)性。

脫媒后或誕生全新形態(tài)的金融模式

電商與銀行聯(lián)姻并非不可行，但阿里巴巴和建行的分道揚(yáng)鑣卻帶來(lái)警示：一、聯(lián)姻之后如何遵循夫妻之道，有待檢驗(yàn)；二、巨頭之間的合作，不過(guò)是互相取經(jīng)。

顯然，如果電商只是獨(dú)占在線金融的“面子”，手握銀行垂涎三尺的商家信用體系，而讓銀行去承擔(dān)追款的風(fēng)險(xiǎn)，去做“里子”，這樣的合作必然不會(huì)長(zhǎng)久。

銀行的擔(dān)憂源自于電商公司越來(lái)越多地控制客戶，尤其是在支付領(lǐng)域先聲奪人后，還要瓦解銀行的金融服務(wù)。隨著電商公司逐漸，一旦上市融資成功，極有可能甩開銀行，擺脫金融監(jiān)管的門檻，對(duì)平臺(tái)供應(yīng)商以賬期長(zhǎng)短來(lái)制定扣點(diǎn)的形式變相放貸。而銀行脫媒，利率將更加市場(chǎng)化，這種極大的危機(jī)感迫使銀行需快馬加鞭爭(zhēng)奪領(lǐng)地。

這也是為何建行要自力更生打造電商平臺(tái)“善融商務(wù)”的緣由之一：借助自建B2C和B2B兩塊業(yè)務(wù)，逐步抓到交易數(shù)據(jù)，尤其是在消費(fèi)信貸這個(gè)尚未有人涉足的領(lǐng)域率先卡位。

但自建電商平臺(tái)能否實(shí)現(xiàn)流量、大數(shù)據(jù)、大信息流的遷移，仍是橫亙?cè)阢y行面前的一道難題。

因此，無(wú)論是電商做金融還是銀行做電商，在彼此滲透之后，從聚合走向分離，均將面臨各自的局限和困難。

“成不成功，關(guān)鍵是看誰(shuí)能夠做到別人做不到的事，就像馬云讓支付寶獨(dú)樹一幟，劉強(qiáng)東把京東的物流打造成行業(yè)標(biāo)桿。”分析人士認(rèn)為，電商金融將來(lái)抑或誕生全新業(yè)態(tài)，也未嘗不可。

樂(lè)發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購(gòu)進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購(gòu)信息和超市加盟信息.打造國(guó)內(nèi)超市采購(gòu)商與批發(fā)市場(chǎng)供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場(chǎng)平臺(tái),是全國(guó)批發(fā)市場(chǎng)行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則

本文來(lái)源： 電商金融攜手創(chuàng)全新業(yè)態(tài)